И.Б. Ардашкин
Социальная экология
Учебное пособие. - Томск: Изд. ТПУ, 1999. - 120 с.

Раздел 1. Социальная экология, ее предмет и роль в обществе

1.2. Предмет и метод социальной экологии

1.2.3. Метод социальной экологии

Для того, чтобы социальная экология реально стала особой, самостоятельной наукой в системе наук, ученым недостаточно сформулировать более точно предмет ее исследования (хотя и по поводу последнего нет общего мнения). Необходимо вывести и обозначить собственный метод исследования социальной экологии, поскольку, как известно, отдельные науки можно считать полностью оформленными лишь после того, как будет определен не только предмет их исследования, но и метод, который используется в исследовании предмета. Однако существующие трудности при становлении метода других наук, наиболее ярко проявились при определении метода социальной экологии.

Социальная экология, независимо от различий в определении ее предмета, является наукой, которая включает в себя описательные (дескриптивные) и разъяснительные (экспликативные) исследования, поэтому ученые исследуют не только явления, которые выявляются и описываются, но и связи между ними и их объяснение.

Особенности отдельных наук проявляются в их предмете и методе. В сущности отдельные науки адаптируют к предмету своего исследования общий научный метод, основные правила которого являются общими для всех наук и которые изучает методология. Вне зависимости от определения любой научный метод имеет три основных элемента: предварительное знание о предмете исследования, технология получения (нового) знания и средства, используемые для познания предмета. Существующие знания о предмете исследования помогают ученым приспособить процедуры познания к нему. Эти знания о предмете уже содержатся в рамках некоей другой науки, но они недостаточны, поэтому появляется новая наука.

Но одновременно для более полной (и точной) формулировки предмета исследования отдельных наук требуется и предполагается определение специфики их методов, эта специфика часто определяется как нормативно конденсированная теория. По существу метод как процедура познания предмета данной науки может изначально четко отличаться от ее теоретического фонда, содержащего в большей или меньшей степени ее обобщенные знания, выраженные в понятиях, законах, гипотезах  и теориях[18]. Но и метод любой науки (в наиболее общем логическом виде) связан с основными теоретическими положениями, господствующими в этой науке, точно также и теоретический фундамент науки оказывает влияние на ее ориентацию в выборе метода не только на общем уровне, но и в выборе процедур и методик исследования. Фактически каждая наука, основываясь на данных о своем предмете, которые постоянно пополняются, открывает новые проблемы, проверяет и уточняет полученные ранее знания и, таким образом, благодаря своему методу, непрерывно расширяется и углубляет свое познание, развивает свой метод. В этом процессе обогащения научного знания и метода большую роль играют ученые с их философским мировоззрением и методологическим подходом. Роль философии особенно подчеркивается исследователями. Как отмечает Бачинский Г.А., отечественные философы, по существу, дали социальной экологии серьезную теоретическую основу[19].

Все науки, как уже было отмечено выше, в основном придерживаются методологических положений, общих для всех наук, которые они приспосабливают к предмету своих исследований. Но в то же время точно так, как можно сгруппировать родственные науки по близости их предметов, можно говорить и об общем методе этих групп наук. В этом смысле в соответствии с разделением наук на две основные группы: естественные и общественные - различают и методы естественных и общественных наук.

Отдельные науки в научном познании своего предмета исследования используют различные методы, которые, как правило, классифицируются по степени общности и структуре: универсальные и специальные. К универсальным методам на эмпирическом уровне (уровне сбора данных) относятся наблюдение и эксперимент, а на теоретическом уровне - индукция, дедукция, анализ, синтез и аналогия. При этом методы отдельных наук, общие или специальные, имеют различное содержание и различные сферы применения.

Познание определенных закономерностей предмета науки, на основе чего развивается стремление к дальнейшему его изучению, не является само по себе методом этой науки. На основе этих закономерностей необходимо разработать процедуры получения нового знания (используя уже существующие) о предмете науки, но включает в себя действия (способы) поведения исследователя в процессе познания, в практической деятельности.

В этом контексте в научном исследовании можно выделить пять основных фаз: определение предмета исследования и формулирование исходных положений, составление плана исследования, сбор данных, обработка полученной информации, научный анализ и проверка[20].

Первым этапом научного познания можно обозначить определение предмета исследования. Соответственно, предметом исследования будут выступать те отдельные явления, у которых необходимо подчеркнуть их специфику по сравнению с другими явлениями, а также родственные (или сходные) феномены или отношения, в первую очередь каузальные между уже познанными, т.е. научно верифицированные, и даже недостаточно научно верифицированные феномены.

При изучении предмета социальной экологии существуют определенные трудности как в определении предмета, так и в формулировании исходных положений, т.е. гипотез. Эти трудности проистекают из сложности самого предмета исследования, так как явления часто находятся на границе между природными и общественными, а также из-за недостаточного уровня научных знаний. А как уже отмечалось, такие знания необходимы для определения предмета исследования. Точно также отсутствие или недостаток знаний делает невозможными формулирование гипотез в соответствии с научными требованиями.

Второй этап научной работы подразумевает, что на основе определенного предмета и сформулированных гипотез составляется план исследования, включающий организационный порядок исследования и организацию исследовательских групп. При составлении плана исследования по изучению предмета социальной экологии необходимо исходить из специфики предмета, этим определяется и отбор членов исследовательской группы, а также выбор метода сбора данных. Естественно, что придется столкнуться с трудностями как на этапе сбора данных, так и при обработке и анализе связей между исследуемыми явлениями из-за многозначности отношений в системе «природа - общество».

Третий (существенный) этап процесса научного познания - сбор данных , в том числе и в научном изучении сложного отношения общества и природы, когда оно исследуется в социальной экологии с социологической точки зрения. На этом этапе собираются данные об изучаемых явлениях, их сущности и связях.

Однако использование этих методов для сбора данных, объем и способ их применения не всегда одинаковы. Как они будут использованы и в каком объеме, зависит от специфики явления, о котором собираются данные, и от цели исследования. Следовательно, возникает вопрос, можно ли все эти методы использовать в социальной экологии, т.е. при изучении сложного взаимоотношения системы «общество - природа», каких их сегментов, если ее понимать как отраслевую социологию. Отвечая на этот вопрос, следует учесть и такой факт, что в современной науке (и в естественной, и в общественной) расширяется поле, в рамках которого изучается одно или группа явлений. Взаимодействие множества факторов становится центральной проблемой исследования, и это привело к возникновению новых теоретических понятий, как-то: целостность, тотальность, интеракция, организация. Вместо рассмотрения двух изолированных явлений, их причиной связи центр тяжести смещается в сторону анализа «целое - система». Исходя из этого факта, т.е. из такой ориентации в науке, и учитывая специфические трудности системы «общество - природа», следует выбирать отдельные методы сбора данных в социальной экологии.

Четвертый этап исследования включает в себя классификацию полученных данных об изучаемых явлениях на основе уже известных их особенностей. Целью классификации данных выступает упорядочивание собранных данных в смысле определения места явления, ставшего предметом исследования в рамках других явлений и их классификации. Чтобы достичь цели классификации данных, необходимо придерживаться определенных логических и теоретических требований. В науке существует четыре таких требования: во-первых, классификация должна осуществляться на основе конкретного критерия; во-вторых, она должна быть последовательной (исходить из одного критерия); в-третьих, должна быть полной, выявляя, насколько возможно, сущность данных об исследуемом явлении; в-четвертых, должна выявлять различия между группами, в которые данные группируются. Такой классификации предшествует систематизация данных в соответствии с их характером. Однако эти общие правила об упорядочивании и классификации данных в социальной экологии, учитывая ее предмет, должны быть приспособлены к изучаемым явлениям и полученным о них данным. Социальная экология, хоть и является общественной (социологической) наукой, но она изучает не только социальные связи, но и явления, находящиеся на стыке естественных и общественных явлений (или имеющие черты одних и других), используя данные о природных явлениях, когда они необходимы. При таком подходе к данным, используемым в социальной экологии, следует помнить, что в них господствуют природные законы, однако следует иметь в виду: чем больше гуманизирована природа, тем больше явлений в ней происходит, в которых как бы господствуют общественные правила.

После осуществления такого рода упорядочиваний и классификаций данных следует пятый этап - этап научного объяснения и проверки. Научное объяснение явления, коротко говоря, состоит в доказательстве, что оно с необходимостью возникло из предшествующего фактического состояния. В познании оно включает: содержание, структуры и функции, а также причины и способы возникновения, развития и исчезновения изучаемого явления. В широком смысле научное объяснение включает в себя установление связей между явлениями, а также установление законов развития без их связей. В более узком смысле научное объяснение заключается в установлении причинных связей между явлениями.

Выявление связей и их характера между явлениями при изучении отношения общества и природы в социальной экологии сталкивается с известными трудностями, которые могут быть преодолены, если разрушить сложившееся представления о пропасти между дескриптивными законами, господствующими в природе, и нормативными, имеющими место в обществе.

Научные знания, получаемые социальной экологией, подлежат верификации (проверке). Проверка в узком смысле осуществляется тогда, когда непосредственно сразу после научного вывода проводятся сбор новых данных и их теоретическая разработка. В более широком смысле - это верификация научного вывода (научного закона) на протяжении длительного процесса развития науки и человеческого общества, наполненного научным познанием. Встает вопрос: какой из этих способов проверки больше соответствует предмету социальной экологии и верификации получаемых в ней научных выводов? Представляется, что в социальной экологии проверка в более узком смысле больше соответствует процессу научного познания, так как она обеспечивает возможность более быстрой верификации научных выводов об отношениях в системе «общество - природа», которые должны быть научной основой для решения проблем защиты и совершенствования окружающей среды. Проверка в более широком смысле имеет свои преимущества. Она более достоверна, но не может обеспечить возможность быстрых действий по защите окружающей среды. Она целесообразна для глобального наблюдения за экологическими проблемами, но не для их быстрого, а тем более локального решения. Но это не означает, что следует противопоставлять проверку в узком смысле и более широком.

Выявляемые трудности, которые связаны с разработкой метода социальной экологии, не означают отрицания его необходимости. Ситуация представляется обратной - существует важнейшая потребность разработать этот метод, и тогда социальная экология скорее оформится как наука, будет подчеркнута ее специфика.

Поскольку социальная экология - относительно молодая наука, то ее метод еще не разработан и не проработан. В основном речь может идти об основном направлении его разработки. При этом следует иметь в виду, что можно говорить о специфике метода социальной экологии, обусловленной тем фактом, что предмет социальной экологии граничит между природой и обществом, т.е. она как особая социология в качестве предмета исследования имеет систему «общество - природу» с социологической точки зрения.

При разработке метода социальной экологии определение его основных частей (предварительное знание о предмете ее изучения; подход к приобретению новых познаний и средств, которые при этом используются) следует исходить из специфики ее предмета изучения. В научном исследовании предмета социальной экологии следует исходить из определенных предшествующих данных и познаний, заключенных в некоторой системе знаний, непосредственно не связанной и не относящейся к предмету социальной экологии. Достаточно, если эти данные и познания имеют к ней косвенное отношение. По сути социальная экология в этом смысле может (и должна) использовать существующие теории из других, соприкасающихся с ней наук, имеющих отношение к элементам ее предмета изучения[21].

Важнейшую исходную точку в определении не только предмета, но и метода социальной экологии представляет собой экологическое мировоззрение. Это мировоззрение, отличающееся своими теоретическими принципами, имеет особое значение при выработке того элемента метода социальной экологии, который представляет (и должен представлять) исходное знание о ее предмете. Когда применяются различные экологические подходы в выработке метода социальной экологии, то следует основываться на том, что ее предмет, теория познания и метод лишь до некоторой степени сходны, но по своему содержанию и целям не обязательно идентичны. Точно так же следует учитывать и то, что одни экологические подходы в большей степени, другие - в меньшей приближаются к теории в ее более узком значении (как относительно подлинному познанию), и социальная экология должна опираться на последние. Особое значение для выработки метода социальной экологии имеют системное понимание мира, экологический кризис, кризис человеческого бытия в современном мире, индустриализм, ориентированный на прибыль(причина экологического кризиса), решение экологического кризиса в качестве предпосылки гуманистического развития, глобальность экологических проблем и всеобщая ответственность за их решение.

Основой современного научного мировоззрения является биология систем, согласно которой мир характеризуется органическими, комплексными и динамичными взаимоотношениями. Поэтому только при таком характере отношений возможно достижение равновесия между самодостаточными (независимыми) и интегративными (зависимыми) тенденциями. Человеческий род, человеческое общество и природа тесно взаимосвязаны, поэтому можно согласиться с тезисом: то, что полезно для общественной стабильности, культурного развития, поддерживает экономические отношения, полезно для существования всей планеты и счастья индивида.

Ни коем образом нельзя соглашаться с точкой зрения, так или иначе ставящей под сомнение наличие экологического кризиса. В современном мире этот кризис существует как глобальная проблема, проявляющаяся в кризисе человеческого существования, человеческого общения с миром, а ее решение требует и предполагает понимание окружающего мира и формирование такого представления о месте человека в нем, которое бы сделало возможным постоянное пребывание человека в мире. Поэтому, можно сделать вывод, экологический кризис приводит человека к отчуждению  от того, из чего он черпает свою силу.

Получается, экологический кризис - это одновременно причина и следствие, а следовательно, его нельзя предотвратить только путем развития техники и технологии, а лишь путем переосмысления и изменения отношения людей к природе как к среде, из которой не только берут начало истоки человеческого существования, но которая и есть условие самого существования человека.

В этом смысле уже сделан вывод, хотя и запоздалый, что экологический кризис является результатом индустриализации, гонящейся за прибылью. Он - результат экспансии производительной мощи, цель которой - не удовлетворение подлинных человеческих потребностей, а достижение прибыли или государственного накопления. Важнейший ее принцип - прибыльная рентабельность, достигаемая в конкурентной борьбе таким образом, что бесцеремонно используется доступное природное сырье, при этом не заботятся о его восстановлении, не заботятся о побочных результатах воздействия технологий, уничтожающих природу. Поэтому принцип прибыльной рентабельности должен быть заменен принципом экологической рентабельности, т.е. стремлением к сохранению экологического равновесия, обеспечивающего существование человеческого рода на Земле.

В контексте такого подхода к рассмотрению экологических проблем необходимо отказаться от непродуманной (или недостаточно продуманной) ориентации на развитие по пути количественного роста. Подлинный прогресс не следовало бы понимать как ускоренное и бесконечное накопление материального богатства и услуг, а как совершенствование жизни людей за счет удовлетворения разумных и истинных потребностей.

При линейном (количественном) прогрессе люди вступают в конфронтацию с природной средой. Этот прогресс предполагает неограниченные источники материальных богатств, а мы знаем, что они ограничены, малы и в большинстве своем невосстановимы. Качественный образ жизни и жизнедеятельности в меньшей мере зависим от наличия ограниченных источников материальных богатств. Однако стремление к ограничению количественного подхода не означает стремления к отказу от промышленной цивилизации. Более того, принцип экоразвития предполагает развитие техники, которое должно способствовать усилению человеческого и природного общества, что соответствует интересам индивида. Для современного экономического и общественного развития необходимо и комплексное (интегральное) развитие человека.

Ответственность людей за экологическое равновесие в природе и решение экологических проблем, обусловленных его нарушением, становится вопросом выживания как человека, так и человечества, т.е. людского рода на Земле. Именно поэтому образование должно способствовать как развитию экологического сознания, так и чувства ответственности за свободу, которую люди испытывают при использовании природных ресурсов благодаря развитию производительных сил и в первую очередь развитию, связанному с научно-техническим революцией.

Социальная экология исходит и из определенных категорий и понятий, используемых в исследовании и анализе таких экологических категорий, как система, комплекс, система «общество - человек - техника - природная среда». В связи с этим возникает необходимость более строгого объяснения их использования при разработке метода социальной экологии.

Понятие «система» употребляется чаще всего в двух значениях: как множество элементов, соединенных в некоторое сложное или единое целое; как согласованная и методологически отлаженная (по логическим критериям) совокупность или перечисление фактов, данных, законов, знаний или науки. В современной методологической литературе, относящейся в первую очередь к исследованию экологической проблематики, понятие системы уточняется. В частности, отмечается возможность включения в систему однородных объектов, которым предписываются различные функции, выявляются различные свойства, делающие их разнородными[22]. В этом смысле подчеркивается, что в системе могут быть только элементы и подсистемы одного вида, что в широком смысле означает: не могут существовать системные связи между материальным и духовным, тем, что имеется объективно, и тем, что идеально.

Термин «комплекс» (в широком смысле) означает некую целостность элементов (частей). По сути понятие «комплекс» означает взаимосвязь различных частей в едином целом, в котором есть центральный носитель связи. В современной методологической литературе по сравнению с понятием «система» целостность комплекса обеспечивается за счет функциональных связей, общих для всех его частей, а непосредственные связи между ними не являются необходимыми.

В последнее время используется еще одно новое понятие - «социоэкосистема»[23]. Многие специалисты считают его более удачным, поскольку он лучше отвечает основному предмету исследования социальной экологии. В нем присутствует обозначение тем «общества», «природы», «охраны природы», «взаимодействия природы и общества как единого целостного комплекса» и т.д. А поскольку без системного подхода социальная экология не может решать задачи, которые способствовали ее появлению и становлению, то термин «социоэкосистема» в большей степени соответствует названию основного предмета, а значит и более лучшим образом помогает выработке метода социальной экологии.

Это позволяет при исследовании предмета социальной экологии не отказываться ни от системного, ни от комплексного подхода. Наоборот, для научного исследования и познания предмета социальной экологии соотношение этих подходов очень важно. Поэтому применение системного и комплексного подходов позволит открыть закономерности сложного взаимоотношения «человек - общество - природа».

Ведь окружающая среда - природная, материальная - со всем разнообразием элементов как комплекс представляет массу, которую нельзя соединить в целое вне общего отношения к человеку как к фактору существования, она отличается функциональной целостностью только в данном аспекте[24]. Но общество и природа - это два полюса системы, противоречащие друг другу, так как общество относится к высшей социальной форме движения материи, а природа - к досоциальной, где присутствуют химическая, геологическая, биологическая формы движения материи. Общество в известной степени как раз и представляет собой (по отношению к человеку) продукт развития природы, специфическую часть материального мира. Фактически общество и природа - диалектические системы, пронизывающие и исключающие друг друга (но их элементы могут образовывать комплексы), что, в частности, проявляется и в том, как природная среда, будучи динамичной суперсистемой, изнутри представляет собой упорядоченное целое; поэтому она и выступает по отношению к обществу в роли системы партнера.

Предмет социальной экологии -социоэкосистемы или отношения в системе «общество - человек - техника - природная среда». В этих структурах все элементы и подсистемы однородны, а связи между ними обусловливают его неизменность и структуру.

Можно выделить как особые элементы в силу своей социально-естественной специфики отношения человека и техники. Человек выделяется не только потому, что принадлежит и природе, и обществу, но и потому, что его защита как биологического (и не только биологического) существа, защита его здоровья - основной критерий оптимизации взаимоотношений (исторически развитых и обусловленных) природы и общества. Техника, понимаемая как сумма искусственно созданных материальных средств с целью усиления эффективности человеческой деятельности в первую очередь по отношению к природе, а также имеет свою социальную и естественную специфику. Ее специфика выражается в том, что техника, воздействуя на природу, лишь меняет форму материи, опираясь при этом на силу природы. Хотя своим происхождением техника обязана природе, она создана трудом человека, поэтому функционирует целесообразно, по плану людей и с социальными последствиями.

При формулировании первого элемента своего научного метода - предварительного знания о предмете исследования - социальная экология должна исходить (и исходит) не только из экологического мировоззрения, но и из теорий о защите окружающей среды, которые, так или иначе, в своей основе содержат и некоторое экологическое мировоззрение. Наиболее известными теориями являются: теория бентамистов; теория мальтузианства; теория «тихая весна»; теория стоимости экономического роста; теория границ роста (глобального равновесия научного роста); теория преобразования международного порядка; теория постоянного состояния; теория уровня жизни; теория экономического оптимизма; теория замкнутого круга; теория постиндустриального периода; теория географического пространства; теория децентрализации общественной системы[25].

На этапе научного трактования социальная экология (как, впрочем, любая наука) должна объяснять явления, относящиеся к ее предмету, показывая, что они с необходимостью возникают из предшествующего фактического положения. Любое объяснение, предлагаемое ею, должно содержать в себе не только описание объясняемого явления, но и один или несколько фактов, предшествующих ему, и в контексте такого анализа формулировать прочную и необходимую связь между двумя явлениями или их группой.

Этап же верификации (проверки) истинности научных выводов в социальной экологии имеет свою специфику. С учетом этих особенностей и следует решать, какой метод научной проверки использовать: проверку в более узком смысле (сбор новых данных и их теоретическое осмысление сразу после получения научных выводов) или в более широком смысле (верификацию истинности научных выводов развитием науки). Какой из видов проверки истинности научных выводов будет использован, зависит от конкретного предмета исследования. Во всяком случае, верификация должна определить надежность и истинность научных выводов и способствовать выявлению ключевых отношений в социоэкосистеме (через отношение «общество - природа») таким образом, что критическое объяснение и понимание существующих и исследование рациональных форм социальной жизни, желаемого и возможного будущего становится решающим фактором великих преобразований цивилизации, поставленных историей на повестку дня.